Режим работы: |
Понедельник - четверг: с 8:15 до 17:30 Пятница: с 8:15 до 16:15 Перерыв: с 13:00 до 14:00 Выходной: Суббота-воскресенье |
Жалоба отклонена | версия для печати |
На рассмотрении в Макарьевском районном суде Костромской области находилась жалоба гражданина «Г» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении, в которой он выразил свое несогласие с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение им, как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как автомашиной он не управлял, а только находился в ней на автодороге, спиртные напитки не употреблял, поэтому от медицинского освидетельствования отказался. При рассмотрении жалобы установлено, что гражданин «Г» управлявший транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, после чего отказался и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством с признаками опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела, видеозаписью, показаниями в судебном заседании сотрудников полиции, которые пояснили, что при патрулировании автодорог Макарьевского района Костромской области увидели изначально стоящую на обочине автомашину, проехали мимо нее, а спустя некоторое время данная автомашина начала движение под управлением гражданина «Г», у которого при остановке имелись вышеуказанные признаки состояния опьянения. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Доводы гражданина «Г» о том, что он не управлял автомашиной, не являлся водителем и, следовательно не должен был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и расцениваются как способ избежать ответственности. Решением Макарьевского районного суда Костромской области постановление мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина «Г» оставить без изменения, а его жалоба без удовлетворения. |
Режим работы: |
Понедельник - четверг: с 8:15 до 17:30 Пятница: с 8:15 до 16:15 Перерыв: с 13:00 до 14:00 Выходной: Суббота-воскресенье |